Op een bijeenkomst van het RNA (Regionaal Netwerk Achterhoek) werd de
vraag gesteld of er een standaardlijst zou bestaan voor de beoordeling
van werkstukken. Deze lijst is door mij ooit uit een voorloper
van het vakblad Niche gehaald en aan mijn doeleinden aangepast.
De naam van de oorspronkelijk samensteller weet ik niet meer, wel komt
hem de meeste eer toe.
Checklist, te gebruiken bij het beoordelen van
werkstukken
1 Soort werkstuk - individueel werk
- groepswerk
- open werkstuk
- gesloten werkstuk
2 Soort onderwerp - Is de informatie gemakkelijk te verkrijgen?
- Is de informatie moeilijk te verkrijgen?
3 Vorm van het werkstuk - losbladig
- A4-formaat
- kleiner dan A4
- getypt
- met de hand geschreven
4 Inhoud - inhoudsopgave
- Is er een indeling in hoofdstukken/paragrafen?
- Is er een inleiding?
- Is er een samenvatting?
- Is er een eigen mening?
- Is er een bronvermelding?
- eenvoudig woordgebruik
- moeilijk woordgebruik
- Is er een eigen onderzoek verricht?
- Zijn er conclusies getrokken?
- Dekt de inhoud de titel?
5 Illustraties - foto's
- krantenknipsels
- tekeningen
- grafieken/tabellen
- fotokopieën
- Illustraties voorzien van een bronvermelding?
- Zijn krantenknipsels gedateerd?
- Is er afwisseling tussen tekst en illustraties?
- Staan de illustraties op de goede plaats?
6 Geraadpleegde bronnen - interview
- enquête
- naslagwerken
- boeken
- tijdschriften/kranten
- Zijn er excursies gemaakt?
- Is er materiaal van verenigingen en/of
andere instanties gebruikt?
7 Algemeen - Heeft het werkstuk een titel?
- Is er een titelblad aanwezig?
- Ziet het werkstuk er verzorgd uit?
- Is het een eenvoudig werkstuk?
- Is het een uitgebreid boekwerk?
- Is een logische opbouw aanwezig?
Beoordeling werkstuk: I II
1. Een makkelijk/moeilijk onderwerp 0-20 p .... p
2. Diepgang onderwerp 0-30 p .... p
3. Originele krant/tijdschrift art. (5 jr.) 0- 7 p .... p
4. Andere bronnen over het onderwerp 0- 7 p .... p
5. Eigen tekeningen + schema's 0- 7 p .... p
6. Plaatjes 0- 7 p .... p
7. Eigen mening (niet te eenvoudig) 0-10 p .... p
8. Indeling + bronvermelding 0- 6 p .... p
9. Uitvoering + taalfouten 0- 6 p .... p
_____ _____
Cijfer .... p
Beoordeling observatiewerkstuk I II
1. Excursieverslag / maand? 0-25 p .... p
2. Verslag uitwerking m2 + booropname 0- 5 p .... p
3. Uitwerking bestudeerde bomen (6) 0-10 p .... p
4. Uitwerking bestudeerde kruidachtigen (6) 0-10 p .... p
5. Uitw. bestudeerde paddestoelen (10) 0-10 p .... p
6. Uitw. vogels + andere gewerv. (6) 0-10 p .... p
7. Uitw. insecten + niet-gewerv. (6) 0-10 p .... p
8. Tekeningen (3/4) en andere illustr. (1/4) 0-10 p .... p
9. Algehele verzorging 0-10 p .... p
_____ _____
Cijfer .... p
Overzicht